O que o Buda realmente ensinou?

Autor: Ajahn Sujato, monge theravada australiano da linhagem de Ajahn Chah 

Texto original em Inglês:
https://sites.google.com/site/santipada/whatthebuddhareallytaught

Os Nikayas em Pali e os Āgamas chineses

Quando eu entro em uma livraria ou biblioteca budista, eu fico frequentemente surpreso pela quantidade de livros existentes. Prateleiras repletas de opiniões das pessoas sobre "o que o Buda ensinou". Mas tente encontrar algo que realmente contém o ensinamento do Buda e você terá muito mais dificuldade. Parece ser bom ser um budista, participar de palestras, ler livros, meditar, recitar cânticos, e frequentar retiros, sem nunca se preocupar em perguntar-se: o que o Buda realmente ensina?

Para quem se atreve a perguntar além do que seus mestres lhes dizem, não vai demorar muito para conhecer o os Nikayas em Pali. Aqui, dizem-nos, é o Ensino originai e não-adulterado. Ou seja, as palavras do Buda em sua pureza original. Estamos na invejável posição de ter várias excelentes traduções de textos disponíveis em Inglês, tanto em livros como na na web. Qualquer pessoa com tempo e interesse suficiente podem, com um pouco de perseverança, obter uma compreensão razoável desses ensinamentos. Os Nikayas em Pali têm sido uma das minhas principais influências, desde meus primeiros dias como budista. O Dhamma que eles encarnam é claro, racional, equilibrado, suave e profundo - tudo aquilo que alguém poderia esperar.

Mas é fácil cair em uma espécie de 'fundamentalismo pali ". Os textos e a linguagem são tão puros e precisos que muitos de nós se apaixonam com os Nikayas e acabamos acreditando que eles constituem o elemento essencial do Budismo . Nós religiosamente aderimos a melhor distinção, a interpretação mais sutil, com base em uma única palavra ou frase. Tomamos por certo que aqui temos o ensinamento original, sem considerar o processo pelo qual estes ensinamentos passaram até nós. Em nosso fervor, deixamos de perguntarmos se poderia haver outra perspectiva sobre esses dhammas.

Talvez o mais importante de tudo, nós nos esquecemos - se é que alguma vez soubemos - as razões pelas quais nós consideramos os Nikayas autênticos. Embora seja bom o suficiente para a maioria dos budistas, que com base na fé crêem que suas escrituras são as únicas verdadeiras, isso não será um argumento razoável para um estudioso alheio a religião. 

Quando o moderno estudo histórico do budismo começou em meados do século XIX, houve uma confusão enorme. Em uma explosão de entusiasmo racionalista, os estudiosos estavam dispostos a questionar se o mito do Buda tinha de fato qualquer base factual . Será que houve alguma conexão histórica entre as diferentes religiões praticadas em locais tão distantes como Sri Lanka, Tibete e Japão? Será que o Buda realmente existiu?

Ele era apenas um deus-sol? Ele era um profeta etíope? O que ele ensinou? Podemos saber? Que tradições são mais confiáveis (ou menos confiáveis)? Uma vez que as tradições tinha sido em grande parte separadas devido às forças da história - especialmente a destruição do budismo na Índia - eles tinham pouca informação um sobre sobre o outro, e cada um afirmado sua própria primazia. Cada escola preservou as suas tradições em vastas coleções de volumes abstrusas de manuscritos difíceis de ler em complexos e diferentes idiomas (chinês, tibetano, Pali, e outras línguas indianas, como o sânscrito).

Mas, gradualmente, as evidências foram sendo reunidas. As tradições foram comparadas; achados arqueológicos confirmaram fatos importantes. Crônicas cingalesas datadas de 1500 anos mencionar os nomes dos monges Kassapa, Majjhima, e Durabhisara enviados no período Asoka como missionários de Vidisa para a região do Himalaia; uma estupa foi escavada em uma Vidis e os nomes desses monges foram encontrados lá, inscrito em textos que datam de Asoka .

No início do século XX em trabalhos de estudiosos como TW Rhys Davies, cujos escritos mantêm o seu valor hoje, informações precisas foram expostas. Ainda havia uma certa controvérsia na primeira metade do século XX, no entanto, novas evidências ainda estavam sendo coletadas, novos textos eram escritos e novos estudos eram feitos.

No entanto, já em 1882, um estudioso chamado Samuel Beal publicou uma série de artigos sob o título de Literatura budista na China. Ele incluiu informações sobre o processo de tradução para o chinês, bem como traduções de amostra de algumas das principais estratos da literatura budista - o início Suttas, os Jatakas, e um Texto Mahayana. 

Ele declarou o seguinte:

O parinibbâna, o Brahmajala, o Sigalovada, o Dhammacakka, o KasiBhāradvadja, o Mahāmangala; tudo isso eu tenho encontrado e comparado com traduções a partir do Pali, e descobri que, em termos gerais, eles são idênticos. Eu não quero dizer que literalmente sejam a mesma coisa; eles diferem em pontos menores, mas são idênticos quanto ao enredo e todos os detalhes importantes. E quando o Vinaya e o Ᾱgama são cuidadosamente examinados, eu não tenho dúvidas ao afirmar que encontraremos a maior parte, ou todos, os sutas em pali em formato chinês. 

Mais de um século depois, o aprofundado estudo comparativo iniciado por Beal ainda necessita ser finalizado. No entanto, alguns progressos foram feitos. Em 1908 o estudioso japonês M. Anesaki publicou seu Os quatro Agamas Budistas: A concordância das suas partes e as contrapartidas correspondentes nos Nikayas em Pali' (NT: tradução livre para o português). Isto foi continuado em 1929 por Chizen Akanuma em 'O Catálogo comparativo entre os Ᾱgamas chineses e Nikayas em Pali'. Que é um catálogo abrangente de todos os discursos iniciais conhecidos existentes em pali e chinês, bem como os poucos textos antigos disponíveis em tibetano e sânscrito. Estes resultados foram incorporados nos estudos históricos de grande escala, tais como 'História do budismo indiano de Etienne Lamotte e 'Budismo indiano' de AK Wander. Esses estudos confirmaram amplamente a hipótese inicial de Beal - o Ᾱgamas chineses e os Nikayas em Pali são praticamente idênticos na doutrina. Eles são duas versões diferentes do mesmo conjunto de textos. Estes textos - popularmente conhecidos como "Suttas '- foram montados pelas primeiras gerações dos seguidores do Buda, antes do período de divisões sectárias. Embora no imaginário popular estes textos são imaginados somente ​​como ensinamentos do Theravada, isso não é bem assim. O Eminente estudioso David Kalupahana ousou em declarar que que não há uma única palavra no Nikaya em Pali que representa idéias peculiares para a escola Theravada (embora eu acho que isso é um pouco de exagero.) 

Lamotte comenta:

No entanto, com a excepção das interpolações Mahayanist no Ekottara, que são facilmente discerníveis, as variações em questão [entre os Nikayas e Ᾱgamas] quase nada alteram o sentido do texto. A base doutrinária comum aos Nikayas e Ᾱgamas é notavelmente uniforme. Preservada e transmitida pelas escolas, os sutras não são textos científicos, mas sim, patrimônio comum a todas as seitas.

As contribuições das escolas são na sua maioria limitadas a formatação final dos textos e padronização do dialeto. Interpolações de idéias sectárias são poucas e geralmente são facilmente reconhecíveis. Para pegar um exemplo aleatório de uma instrução sectária aparente, vamos considerar o que o Saṁyutta dos Theravadins e o Saṁyukta dos Sarvastivadins nos dizem sobre como as quatro nobres verdades são entendidas O Theravāda diz que aquele que vê qualquer uma dss quatro nobres verdades também vê as outras (SN 56.30). Este sutta, que não tem contrapartida na Sarvastivada, afirma que as quatro verdades são realizados de uma só vez. Em contraste, um número de suttas Sarvastivada, que não têm homólogos Theravada, dizem que as Quatro Verdades são conhecidas em sequência, uma após a outra (SA 435-437). Isso se relaciona com a controvertida questão da súbita (ekabhisamaya) versus gradual (anupubbabhisamaya) realização. Apropriadamente, o Theravāda era uma escola ekabhisamaya clássica, e em seu Abhidhamma eles desenvolveram a teoria de que todas as quatro nobres verdades foram entendidas em um momento mental. O Sarvastivadin Abhidharma argumentou em sentido oposto, que as verdades foram entendidas gradualmente. 

Essa disputa se tornou um dos principais campos de batalha sectária budismo chinês, mas as suas raízes já aparecem nos Samyuttas. Repare que, enquanto as duas escolas diferem quanto a este ponto, o próprio fato de que elas compartilharem a doutrina das quatro nobres verdades é o que torna este diálogo significativo. Se elas não compartilhar os ensinamentos básicos em comum, elas não poderiam discutir sobre os detalhes de interpretação.Devemos, no entanto, permanecem cautelosos ao tirar conclusões a partir de diferenças aparentes. Mesmo os melhores estudiosos podem cometer erros, especialmente quando novos materiais são constantemente descobertos. Por exemplo, Thich Minh Chau, um dos grandes pioneiros dos estudos Agama / nikaya, notou que o Jīvaka Sutta do Majjhima Nikāya (MN 55) estava ausente do correspondente Sarvastivadin Madhyama Agama, e de fato não foi encontrado em qualquer lugar dos Āgamas chinês . Este sutta lida com a questão de comer carne. Como é sabido, os monges Theravada geralmente podem comer carne, enquanto mahayanistas geralmente não o fazem. O sutta Theravāda, de acordo com a prática em culturas Theravada, permite comer carne. Thich Minh Chau sugeriu que a sua ausência do Sarvastivada indicou que, mesmo a partir de tal momento inicial, a prática do vegetarianismo foi favorecido pela Sarvāstivā da. Esta conclusão foi um razoável por um momento. Mas, desde então, a Sarvastivada Dīrgha Agama foi descoberta e parcialmente explorada. Essa coleção tem uma versão do Jīvaka Sutta (juntamente com vários outros suttas importantes do majjhima, ausentes na Sarvastivada Madhyama agama). Portanto, a sua ausência do Madhyama não é por causa de uma diferença sectária, mas simplesmente porque as Theravadins escolheram para colocá-lo em seu Majjhima, enquanto os Sarvastivadins escolheram para colocá-lo em seu Dīrgha.É fácil esquecer que, em nossos tempos, a razão pela qual os Nikayas possuem tal prestígio é em grande parte devido à descoberta de que eles são muito semelhantes às coleções de sutras encontrados na tradução chinesa correspondente. A lógica é forte: A escola do Sul (Theravāda) e as escolas do Norte (chinês) foram separadas por vastas distâncias, com apenas contatos ocasionais ao longo dos últimos 2000 anos. Mesmo antes disso, dentro da Índia, as escolas tinham se separado e utilizado versões distintas de suas escrituras canônicas. No entanto, apesar desta separação, as raízes das suas escrituras canônicas são doutrinariamente quase idênticas.

Foram estas conclusões a que chegram as primeiras gerações de estudiosos budistas inter-culturais, tanto Ocidentais quanto Orientais. Suas descobertas deram um forte impulso à autoridade dos Nikayas em pali e aos Āgamas chineses, além de demonstrar a importância de estudar essas coleções comparativamente.Esses achados têm sido utilizados em estudos budistas modernos especialmente em Taiwan e no Japão. No entanto, no mundo de fala em Inglês, o Āgamas chineses foram quase totalmente negligenciada. Isto parece ser devido a um grande número de fatores, não menos importantes, a dificuldade de aprendizado da leitura em chinês.

Há também a hipótese de que as traduções chinesas seriam mais 'distorcidas' e, portanto, menos confiáveis ​​do que os textos em sânscrito. Em muitos contextos psicológicos e filosóficos, a precisão do pali é obscurecida na tradução chinesa; e, por vezes, a imprecisão da gramática chinesa piora o problema. Mas enquanto isso é verdade em alguns casos, em outros não pode ser. Depende do que se está procurando. Muitas vezes, podemos dizer com um grau razoável de certeza qual o termo em Pali que o tradutor chinês tinha diante de si. E a 'imprecisão' da tradução só é relevante em um foco próximo, quando se considera o significado de uma palavra em particular. A uma distância maior, por exemplo, considerando o significado de uma frase inteira, muitas vezes há pouca diferença. E quando olhamos para blocos textuais maiores, por exemplo, um parágrafo inteiro, a diferença desaparece completamente.

Como um exemplo disso, considere o termo 覺 (jue2). Isso pode levar uma variedade de significados, geralmente relacionados com bodhi, despertar ou iluminação. Mas o que devemos fazer com este termo quando ele aparece na fórmula para o primeiro jhana: 有覺有觀 'com 覺, com a investigação? Aqui 覺 não pode ser usado para bodhi ou qualquer coisa semelhante. Agora, a fórmula do jhana é muito comum e padrão em todo os Nikayas / Āgamas. Nós podemos estar certos de que 覺 deve estar para o correspondente termo vitakka em Pali ('pensamento', ou 'aplicação inicial de espírito "). Isto é confirmado quando vemos que em textos sânscritos que relacionam intimamente com os originais a partir do qual o chinês foi traduzido, o termo usado é de fato vitarka. Tendo estabelecido isso, sempre que vemos o termo que aparece na fórmula do jhana, sabemos que isso significa vitakka, e nós sabemos isso com tanta certeza como se tivéssemos lendo o original em Pali. Assim, em tais casos, as traduções chinesas são tão precisas como o Pali, e às vezes pode até ser mais confiáveis.

Outra possível razão para a relativa negligência do Āgamas no mundo de fala Inglêsa é a percepção de que eles são anteriores aos Nikayas. Essa impressão foi reforçada por nada menos do que uma eminência, Etienne Lamotte, cujo parecer foi muitas vezes repetido. Mas a sua principal razão para esta conclusão foi que o Saṁukta Agama em chinês incluiu um longo trecho de uma 'vida do rei Asoka'. No entanto, os estudiosos japoneses e taiwaneses há muito reconhecem que esta é uma interpolação estrangeira no Saṁyukta, provavelmente nada mais do que um erro de apresentação por uma bibliotecária descuidada em algum momento na China. Um exame mais detalhado do conteúdo do Āgamas sugere que eles são em geral nem anteriores e nem posteriores aos Nikayas, mas sim ambos tendo recolhidos materiais aproximadamente no mesmo período de tempo.

Está além do escopo deste pequeno ensaio examinar as várias coleções em detalhes, mas podemos rever os conceitos básicos. Aqui está uma tabela dos principais colecções existentes. Os números de 'T' referem-se aos números do sutra na edição padrão Taisho do cânone chinês.

Theravāda Nikayas	ᾹGamas Sarvastivada	Outros ᾹGamas (em chinês)
Dīgha   (Pali)	Dīrgha (sânscrito)	T1 Dīrgha (Dharmaguptaka, trans. Buddhayaśas)
Majjhima (Pali)	T26 Madhyama (Trans chinês. Gautama Sa ṅ ghadeva)
Sa ṁ yutta (Pali)	T99 S ṁyukta      (Trans chinês. Gu N abhadra)	Dois 'outros' Sayuktas (T100, T101, escolas desconhecidos)
A guttara N (Pali)		T125 Ekottara   (Mahāsa ṅ Ghika ?, trans Gautama Saṅghadeva.)

O Sarvastivada Dīrgha é um achado emocionante: um antigo manuscrito sânscrito, dois terços dele apareceram misteriosamente no Afeganistão nos últimos anos. Ele ainda não foi editado e publicado. Quando este estiver disponível, será visto que temos uma coleção quase completa de sutras da escola Sarvastivada. Além disso, há o Dīrgha da escola Dharmaguptaka. A escola Ekottara é realmente desconhecida, embora alguns estudiosos provisoriamente a atribuem ao ao Mahāsaṅghikas. Estas são todas as primeiras escolas de budismo que prosperaram na Índia antiga. O quinto Nikāya em pali, o Khuddaka, é uma coleção variada, contendo uma mistura de material precoce e tardia. Embora haja ocasional referência nos cânones chineses e tibetanos a um Kśudraka Agam,a não existe contrapartida existente da coleção como um todo. No entanto, existem muitos homólogos existentes para seções do Khuddaka, incluindo o Dhammapada, Jatakas, A hakavagga TT, e assim por diante.O cânone tibetano não contêm qualquer grande Āgamas dos primeiros sutras. Isso parece ser porque no momento em que Budismo foi para o Tibete, por volta de 700 EC, não havia muito interesse em estudar os sutras Agama. No entanto, existem vários sutras espalhados por toda a vasta coleção tibetana, individualmente ou em pequenos grupos. Há também um bom número de citações e referências aos sutras Agama encontrados incorporados em tratados posteriores. Assim, embora os Āgamas si são indisponíveis em tibetano, eles são reconhecidos e aceitos como canônicos.

Ao examinar as coleções de textos lado a lado, podemos determinar em que medida as escolas podem ter introduzido as suas próprias ideias para os cânones. Este processo, felizmente, revela que as idéias sectárias estão quase completamente ausentes. Só aqui e ali, procurando com um olhar crítico, pode-se discernir provisoriamente menores influências sectárias. A explicação mais razoável para esta situação é que esses textos já foram aceitos em toda a comunidade budista como canônicos antes do período de cismas.

Isso não significa que tudo encontrado nestes textos é, literalmente, a "Palavra do Buda '. O primeiro cisma foi mais de 100 anos após o parinibbana do Buda, que permite muito tempo para a edição de coisas estranhas. Os próprios textos nos lembram que o que é essencial são "aqueles suttas falados pelo Tathagata '. Grande parte do material nos primeiros Nikayas / Āgamas não foi "dito pelo Tathagata ', por exemplo, histórias de contexto e narrativa. Isto não deve ser considerado como autoridade no sentido de profundidade. E, de fato, a comparação entre sutras correspondentes nos Nikayas e Āgamas frequentemente revela que, enquanto a matéria doutrinária é muito semelhante, a configuração e outros detalhes incidentais podem ser diferentes. Esta não é uma regra rígida, mas mostra uma tendência na compilação do cânone a considerar a matéria doutrinária como o coração, e tratar o material incidental mais livremente. Há ainda instruções em dois Vinayas sobre o que fazer se alguém se esquece a localização de um evento em um sutra. Estes mais-ou-menos instruem os monges a apenas dizer que foi em Savathi!

Talvez outra razão para a relativa negligência do Āgamas é sua própria proximidade dos Nikayas. Temos que fazer um grande esforço para descobrir o que nós pensamos que já sabemos: os ensinamentos budistas fundamentais realmente são as quatro nobres verdades, o caminho óctuplo, originação dependente, e assim por diante. Embora haja variações ocasionais, o principal fruto deste estudo não está no conteúdo do ensino, mas no método. Ao invés de assumir que as escrituras de apenas uma escola são a primeira e a última palavra sobre o que o Buda ensinou, estamos buscando nos ensinamentos, os fundamentos em comum entre as escolas. Tal abordagem não só nos ajudará a estar "no tempo do Buda ', mas irá fornecer a mais sólida base para um melhor entendimento entre as escolas budistas existentes hoje.

Comecei este ensaio criticando o "fundamentalismo pali "; mas nós também temos de tomar cuidado para não tornarmo-nos fundamentalistas 'pré-sectários'! Os ensinamentos de várias escolas não são apenas uma mera massa de erros e corrupção sem sentido, mais do isso, são uma massa de erro recheados de "verdade suprema". Eles são as respostas dadas por professores para a pergunta: 'O que o budismo significa para nós?'. Cada nova geração deve comprometer-se a delicada tarefa de hermenêutica, o re-aculturação do Dhamma no tempo e lugar. E em nossos tempos, tão diferente de qualquer época ou cultura do passado budista, temos de encontrar nossas próprias respostas. Visto desta perspectiva, os ensinamentos das escolas oferecem-nos lições valiosas, uma riqueza sem precedentes nos legaram nossos antepassados ​​na fé. Assim como o grande comentarista Buddhaghosa Theravadin empregou um conhecimento enciclopédico nos Nikayas, muitos dos maiores estudiosos "Mahayana", como Nāgārjuna, Vasubandhu, e Asa ṅ ga, se basearam-sem firmemente nos Āgamas. Ao seguir seu exemplo e fazer um esforço para aprender completamente estes Ensinamentos podemos entender, práticar e propagar o Dhamma para o benefício de todos os seres sencientes.